fred-r

C’est sur le blog de Richard Ying que j’ai découvert hier soir, l’existence de cette affaire. Sur le moment, je me suis dit “c’est trop énorme, je vais essayer d’en savoir plus avant d’écrire quelque chose là-dessus“. Et puis ce matin, je trouve un billet chez Maître Eolas, qui raconte la même histoire, avec un peu plus de détails. Si Eolas le dit, plus la peine de me documenter, ni de vérifier, puisque le cyberavocat ultime a déjà fait le travail mieux que je ne saurais le faire… je transmets donc, parce qu’à mon avis, on ne fera jamais assez de publicité à ce genre de combine.

De quoi s’agit-il ? En deux mots : pour toucher des subventions publiques, le Nouveau Centre, le parti de dissidents de l’UDF qui ont trahi François Bayrou rejoint Nicolas Sarkozy juste avant son élection, vient de s’allier à un parti autonomiste polynésien dont il ne partage ni le programme, ni les idées, en échange d’une commission de 200 000 Euros (toutes les subtilités sont chez Maître Eolas, je ne répète donc pas, parceque sinon un jour on va finir par faire déborder le Web).

J’étais déjà admiratif des ahurissantes contorsions du “Nouveau Centre” pour exister malgré son caractère totalement artificiel, mais là je crois qu’on a atteint un sommet, un truc totalement indépassable. C’est certain, dans “Nouveau Centre“, le terme “Nouveau” n’est pas totalement usurpé.

Petit rappel pour ceux qui auraient déjà oublié : lors les dernières législatives, c’est le même Nouveau Centre qui, afin (déjà !) de bénéficier des aides publiques, avait présenté comme candidats à la députation tous les cousins, frères, chauffeurs, assistantes, et autres attachées de presse disponibles, de manière à figurer dans un nombre suffisant de circonscriptions (cf mon billet de l’époque : Le bricolage ridicule….

Et c’est le même parti (oui, toujours le Nouveau Centre)qui, il y a quelques semaines, a essayé (sans succès face au tollé de l’opposition) de faire voter une loi juste pour lui, afin de faire tomber des sous dans les caisses.

Oui, ce sont vraiment les antipodes de la démocratie.

Eolas, toujours parfait, termine son billet consacré au sujet par ces mots que je ne peux que reprendre et applaudir :

Tout va bien, c’est légal.
Mais alors pourquoi ai-je envie de vomir ?

Il y a bien longtemps que je n’écoutais plus les Rita Mitsouko régulièrement. Il y a bien longtemps qu’ils n’avaient pas sorti quelque chose d’important. Il y a bien longtemps que j’étais passé à autre chose.

Mais je me souviens d’une époque où faire du vrai rock et être français, ça ne paraissait pas possible.

Et puis sont arrivés Bashung, et les Rita, et quelques autres. Et tout a changé.

Eh non ! C’est terminé ! Maintenant, on doit dire ASFI, pour Accès sans fil à Internet.

Ainsi en a décidé la Commission de terminologie et de néologie du Ministère de la Culture.

Je crois me souvenir que, parmi les promesses du candidat Sarkozy, il y avait quelque chose comme “supprimer rapidement toutes les commissions inutiles qui coûtent de l’argent sans servir à rien”… Eh bien, qu’est-ce qu’il attend ? Que je lui envoie un fucking courriel ?

Source : l’Expansion, via E-business Info

Bon. Ca y est : les régimes spéciaux vont devenir un peu moins spéciaux (mais ils le resteront quand même, on dirait). Une bonne chose de faite. C’était la moindre des choses. Et maintenant on fait quoi pour les retraites ?

Il en est où, le projet selon lequel on travaillerait le nombre d’années que l’on souhaite pour toucher, in fine, une retraite calculée selon le nombre d’années de cotisation ?

Il est où, ce système où chacun peut arbitrer entre carrière plus longue et revenus moins importants ?

Quand va-t-on enfin mettre sur la table la question des parcours complexes ? Quand sera-t-il possible de passer quelques années dans la fonction publique au cours de sa vie, ou bien d’avoir une activité indépendante pendant quelque temps, et que toutes les cotisations versées dans ces périodes comptent pour la retraite ? (aujourd’hui pour ouvrir des droits à la retraite, il faut 15 années de cotisation, dans la fonction publique).

Quand va-t-on vraiment commencer à faire disparaître ces statuts qui bloquent les parcours ? Salariés, fonctionnaires, indépendants, quelle différence ? Ce sont des gens qui travaillent, qui cotisent, et qui cherchent à gagner leur vie tout en utilisant leurs compétences de la manière la plus utile possible. Il faut que tout ça soit unifié. On parle de fluidité du marché du travail, il faudrait peut-être commencer par là !

Quand va-t-on cesser de mettre en pré-retraite les plus de 55 ans ? Quand va-t-on mettre en place la formation tout au long de la vie, permettant à ceux qui ont des compétences difficiles à vendre de se reconvertir ? Quand va-t-on cesser de considérer que la fin de la vie professionnelle est un âge qui se fixe au parlement ?

Quand va-t-on s’intéresser aux retraites, non pas comme un “droit acquis” ou une cagnotte dont certaines catégories profitent plus que d’autres, mais comme un ingrédient essentiel, bien que purement financier, de nos parcours professionnels ?

Quand va-t-on commencer les vraies réformes ?

D’un côté, j’estime que la grève des transports est un moyen particulièrement discutable de défendre son point de vue. En plus, il me semble que le point de vue que les grévistes essayent de faire valoir ces temps-ci est particulièrement indéfendable. Bref : c’est indécent.

Mais j’aurais tout de même du mal à aller manifester dans le même cortège que ces pauvres cons poujadistes et incultes dont on peut lire la prose un peu partout dans les forums sur le Web, et qui scandent des slogans débiles à base de fonctionnaires privilégiés, incapables et fainéants.

Résultat ? Ce week-end, j’ai profité d’un samedi calme pour faire des courses aux Halles, et dimanche je suis allé à Paris Photo, biens moins peuplé que les autres années. Sans compter que les racailles qui trainent tous les soirs dans ma rue sont restés chez eux depuis une semaine… Pas mal, cette grève, en définitive :-)

En ce moment, je donne pas mal de cours à la fac de Paris XIII/Villetaneuse. C’est une fac normalement assez prompte à manifester : pendant la “crise du CPE”, la quasi totalité de mes élèves était très engagée, dans les AG comme dans les manifs.

Cette fois-ci, rien de tel : le groupe à qui j’ai donné cours hier m’a même expliqué qu’ils s’étaient organisés pour trouver un local dans Paris afin de pouvoir continuer à suivre les cours pendant la grève des transports.

Conclusion : à moins qu’on me prouve le contraire, la “mobilisation des étudiants contre la loi Pecresse” n’existe pas. Et les présidents d’université qui dénoncent une “manipulation de certains groupuscules d’extrême gauche” ont raison.

 José Bové est convoqué lundi devant le juge d’application des peines dans le cadre de sa condamnation à quatre mois de prison pour un arrachage de maïs transgénique. 

Savez-vous ce qu’il a eu le culot de déclarer à l’AFP ?

“Concernant ma convocation lundi, j’ai déjà posé les conditions qui me paraissent acceptables: c’est-à-dire que je refuse tout ce qui me priverait de ma liberté”

Ce matin, sur France Infos, il expliquait plus en détail qu’il ne pouvait pas aller en prison parceque c’est à 150 kilomètres, et qu’il refusait le port du bracelet électronique, parceque “c’est liberticide“.

Les autres justiciables, qui n’ont pas le privilège d’appartenir à la France d’en haut de monsieur Bové, apprécieront…

Nicolas Sarkozy respecte-t-il ses promesses présidentielles ? D’après le site Observatoire politique, après 191 jours de présidence, 25 promesses ont été tenues, 83 ont été partiellement tenues … et les 462 promesses restantes restent en suspens.

Selon qu’on a l’habitude de trouver les verres sont à moitié vides ou à moitié pleins, ce résultat est plutôt encourageant ou, au contraire, très modeste.

L’initiative (trouvée grâce à un article du Figaro) est intéréssante : chacun peut s’inscrire, et, pour chacune des propositions de campagne du président, donner son avis et voter s’il estime qu’elle est tenue ou non.

Le Figaro parle également, dans cet article, du tableau de bord des engagements, mis en ligne par l’UMP (qui a une vision nettement plus optimiste du tableau de marche présidentiel).

Après Clémentine Autain, qui vient de s’installer à Montreuil et qui se verrait bien en étoile montante de la vie politique locale (voir sur son blog le billet “Je m’engage à Montreuil“), c’est au tour de Dominique Voynet d’annoncer sa candidature dans cette ville aux élections municipales (à l’heure où j’écris ce billet, la nouvelle, relayée par l’AFP, ne se trouve pas encore sur le blog de la candidate… ).

Montreuil est donc la nouvelle croisette de la Politique : the place to be in 2008. A mon avis, on ne devrait pas tarder à y voir fleurir les Vélib’ et les objectifs des paparazzi de la politique.

Il faut dire que, hormis les impôts locaux trois fois supérieurs à ceux des communes voisines (enfin, c’était le cas il y a quelques années, quand j’ai essayé, et c’est ce qui m’a dissuadé de m’y installer, à l’époque), c’est un endroit plutôt pittoresque et agréable à habiter (surtout le quartier bobo, bien desservi et près de Paris/Vincennes), et sans doute politiquement moins désespérant que Paris.

Faut-il ou non un référendum pour le mini-traité ?

Je comprends tout à fait l’argument de ceux qui disent : le peuple français a repoussé une fois le projet, il est antidémocratique de lui imposer sans lui demander de se prononcer à nouveau. Donc il faut un référendum.

Je trouve valable l’argument de ceux qui disent que Sarkozy s’était engagé à proposer un mini-traité et à le faire passer par voie parlementaire, et que, en votant pour lui, les électeurs lui on donné le feu vert. Donc pas besoin de référendum.

Bref, je n’ai vraiment pas de réponse claire.

Ce qui me paraît clair en revanche, c’est que si on faisait un nouveau référendum, il faudrait établir clairement l’enjeu : on vote oui, ou on sort de la Communauté Européenne. Car on ne peut pas indéfiniment rester dans l’Union Européenne et en même temps refuser d’avancer.

S’il existe un projet alternatif, c’est le moment de nous le faire connaître. Le problème, c’est que je n’ai jamais vu le moindre projet européen du côté des “nonistes”.

Du côté des souverainistes de droite comme de gauche, l’objectif est clair : retour au protectionnisme, à la souveraineté nationale et refus de la supranationalité. Bref : sortir de l’Europe.

Du côté des nonistes de gauche et altermondialistes, c’est beaucoup moins clair : ils proclament qu’il faut “aller plus loin et construire enfin une Europe sociale et antilibérale, et véritablement démocratique, et prospère, et juste, etc, etc, etc”… Mais le problème, c’st qu’on peut difficilement aller plus loin alors que les autres pays ne le souhaitent pas, on ne peut pas prétendre rester dans le club tout en refusant les règles que tous les autres pays souhaitent adopter. C’est une position intenable logiquement et tout à fait factice. Donc : soit vraiment naïve, soit totalement cynique (oui, c’est à Fabius que je pense). Et on en revient au même point : si on ne veut pas du modèle de société souhaité par les pays voisins, il faut sortir de l’Europe.

Si on posait un référendum avec une question claire : oui au traité ou bien on sort de l’Union Européenne, pensez-vous que le résultat serait le même qu’il y a deux ans ?