J’aimerais bien qu’on m’explique ce qui différencie fondamentalement Saddam Hussein et Vladimir Poutine.
- Pour massacrer les peuples sur leur territoire, champions du monde
- Pour museler la presse et assassiner les journalistes, égalité parfaite
- Pour se foutre de notre gueule et se prétendre démocrates, imbattables (et pourtant dans cette discipline, la concurrence est rude)
- Pour avoir du pétrole et s’en servir afin de faire danser les occidentaux, parcours sans faute de chaque côté.
Si l’un des gentils députés spécialistes en droits de l’Homme qui se trouvent dans notre beau pays (par exemple, l’un de ceux qui ont trouvé le temps la semaine dernière de voter une loi urgente sur le génocide des arméniens en Turquie) pouvait prendre 2 minutes pour s’arrêter sur mon site et m’expliquer la différence, ce serait sympa.
November 8, 2006 at 12:33 am
Je suis arrivé sur ton site sur ta note de lecture sur le dernier bouquin de chauvel et j’ai voulu lire le reste. Je suis tombé sur cette note qui m’horrifie, alors comme tu m’y invites, je vais rapidement te donner mon avis.
On ne peut rien comprendre à ce qu’il se passe en Russie, si on ne remets pas la période actuelle en perspective avec ce qui s’est passé dans les années 90 : Vol organisé, ruine du pays, appropriation des médias par quelques oligarques, exode des capitaux organisés avec la complicité des occidentaux ect … Le régime Poutine marque une reprise en main d’un pays qui en avait bien besoin après les années Elstine. La russie a été humiliée pendant les années 90. Elle veut retrouver la place qui est la sienne. On jugera dans quelques années ce pays quand il aura retrouver un équilibre …
Maintenant sur tes comparaisons :
1- Le conflit entre Russes et Tchétchènes dure depuis des siècles. Les tchétchènes, c’est pas des enfants de coeur. Il ne faut pas oublier que contrairement à la présentation qu’en a fait la presse française, le massacre de Beslan n’a pas été organisé par les forces russes mais par l’immonde Bassaiev. Franchement, moi, je suis bien content qu’on n’est pas aux portes de l’europe un micro état indépendant sous influence du fondamentalisme islamiste.
2- La presse dit libre était aux mains des oligarques qui s’en servaient à des fins privés. Et de toute manière il est faux de dire qu’il n’y a plus de presse indépendante en Russie. Les médias sont plus contrôlés qu’en france, mais ils restent libres. Sinon, on ne parlerait même pas d’Anna Politovskaya.
3- C’est quoi la démocratie ? Si c’est le fait que les gouvernants sont légitimés par une adhésion populaire, alors la Russie est bien plus démocratique que la france. Poutine est bien plus populaire qu’aucun gouvernement français ne l’a été depuis 30 ans !
4- Désolé, mais la Russie n’a jamais fait danser les occidentaux avec son pétrole et son gaz. Au contraire, son intérêt est de nouer avec nous des partenariats durables. L’affaire ukrainienne est spécifique. Après la révolution orange, l’Ukraine a voulu faire le choix de l’europe et de l’otan (elle a bien changé depuis) du coup, la russie lui a appliqué des tarifs moins avantageux que ceux qu’elle applique aux anciens pays frères sans pour autant lui appliquer les tarifs occidenteux. L’Ukraine a pas voulu payer. La Russie a coupé le gaz pendant deux jours pour montrer qu’on ne joue pas avec l’ours russe. Cette année, l’Ukraine a accepté des tarifs environs 50 % supérieurs. Je n’ai plus les chiffres en tête mais je peux retrouver …
Ceci dit, même si j’ai des sympathie évidentes pour la russie, je ne suis pas un admirateur de Poutine. Il n’est pas parfait. Ce que je lui reproche principalement c’est de ne pas avoir de stratégie claire pour le développement du pays. Et quand bien même, il serait une graine de dictateur, ce serait pour la grandeur de son pays. Rien à voir avec un délire mégalomiaque personnel d’un tyran assoiffé de sang.
Et encore une fois, la Russie revient de très loin. On n’a pas idée de ce que ces pays ont souffert au moment de l’effondrement de l’URSS. Les russes sont un peuple civilisé, éduqué ,d’une grande culture et pacifique. Rien à voir avec le monde musulman !
Je n’ai pas encore fait d’article sur mon blog sur les rapports à avoir avec la Russie de Poutine, mais dès que l’actualité m’en donne l’occasion, j’en fais un. J’espère que tu viendras voir et que tu le commenteras ;-)
November 8, 2006 at 12:44 am
Merci pour ce long commentaire. Je suis d’accord avec pas mal de points concernant la Russie : c’est un pays qui a souffert et dont le peuple est cultivé et pacifique, mais doit se remettre d’une longue humiliation.
Cela n’enlève rien, à mon sens, aux défauts de Poutine, qui est l’un des principaux responsables de ce qui se passe en Tchétchénie et qui n’est rien d’autre qu’une boucherie. Il y a eu des tentatives de dialogue sous Lebed, mais celui-ci est mystérieusement décédé… Depuis, c’est la sauvagerie pure qui règne là-bas.
Organiser et couvrir le massacre d’un peuple, c’est un crime contre l’humanité.
Quant à l’adhésion du peuple russe à Poutine, je te rejoins également : c’est hélas très courant en démocratie que les peuples élisent librement et sans contrainte des démagogues qui n’en ont rien à faire de la démocratie… Un sondage montrent que s’il y avait une élection aujourd’hui en Egypte, Saddam serait élu triomphalement (oui, en Egypte, pas en Irak…)
En tout cas, fais-moi signe lorsque tu auras publié ton article sur la Russie.
November 8, 2006 at 1:10 am
Finalement on n’est pas si éloigné que cela dans nos analyses … Pour l’article j’attends que la Russie revienne dans l’actualité, mais sinon, j’aimerais que l’on continue notre débat sur le thème pour lequel je suis arrivé sur ton blog : le bouquin de chauvel, la fracture générationnelle ect … Est ce que tu peux aller voir mon article sur les successions et me donner son avis stp ? Je crois très fort à cette idée, et j’aimerais la confronter.