fred-r

Depuis quelques jours, la sarkosphère est en ébullition : notre ministre de l’intérieur est soupconné d’être à l’origine de l’éviction d’Alain Génestar, directeur de la rédaction de Paris-Match. C’est mal, c’est très mal, mais je ne m’étendrai pas sur cet aspect : on le connait, notre Sarko. Il ne nous surprend pas. On l’aime bien comme il est, au fond. Enfin, on l’aime bien tant qu’il n’a pas le pouvoir de faire ce qu’il veut.

Ce qui me paraît plus grave, c’est l’aspect purement journalistique de la chose.

La faute du “journaliste” Alain Généstar ? Avoir diffusé une photo de Cécilia avec son “compagnon”, sans réfléchir que Nicolas est un grand ami de Lagardère le petit (le fils du grand). Ceux qui auraient cru que le petit, intéressé par les médias et pas du tout par les missiles, aurait plus de “moralité” que son père en matière de censure (j’en faisais partie, je l’avoue) en sont pour leurs frais.

Dans certains journaux (rares, il est vrai), le travail du journaliste consiste à se méfier de lui-même : il faut collecter les faits, vérifier ses informations, écrire un article qui reflète ce qu’on a compris… Bref, dans certains journaux, on fait du journalisme.

Dans d’autres journaux (et ceux du Groupe Lagardère en font partie), le travail du journaliste consiste à servir la soupe aux annonceurs, à assurer la promotion croisée avec les autres titres du groupe, et, accessoirement, à faire son travail de journaliste.

Qu’on ne me dise pas le contraire : j’ai travaillé pour un titre de ce groupe. Et on m’a menacé de licenciement le jour où j’ai écrit que le site web de Paris-Match n’était pas terrible (il y a prescription, c’était en 1996, mais j’ai précieusement conservé le mail de menaces). N’ayant pas le courage d’Alain Généstar, j’avais honteusement plié à l’époque, autant face à la menace que face au ridicule de l’enjeu.

Le problème dans notre beau pays, c’est que lorsqu’on fait la liste des journaux et magazines d’information qui n’appartiennent pas de près ou de loin à un groupe intimement lié à la sphère politique, il ne reste pas grand chose.

Quelques liens :

• Heil Nicolas, sur Free Zone. De là, surfez sur la Sarkosphère, un espace acide et plutôt drôle : Sarko est une victime facile, mais il le cherche bien…
• Hommage à Génestar, par l’une des collaboratrices de Paris-Match
• Le billet de Pierre Marcelle, comme toujours de la plus parfaite mauvaise foi, qui souligne tout de même que Paris-Match est un torchon, et que ça n’est pas par admiration pour cette publication qu’on va se mobiliser contre le petit Lagardère et en faveur de Généstar.
• Le site Paris-Match. Si vous n’avez jamais vu une guirlande de Noël publicitaire, ne manquez pas ce site. Au passage, la couverture incriminée se trouve toujours sur le site… Ironie du sort, l’édito de Généstar cette semaine-là était consacré à la défense de la liberté de la presse.

Au fait, vous savez où on la signe, la pétition ?

Merci à Aude de m’avoir montré l’évidence : Chirac sera président en 2007. Ca crève les yeux. Les Bleus sont en train de gagner le Mondial, la France est en train de remonter la pente, Villepin est enfin humble, le chômage aura disparu avant la rentrée, la fusion Suez GDF va permettre de racheter Mittal-Arcelor (qui sera le nouveau sponsor du PSG, futur champion d’Europe entraîné par Zidane et emmené par Ribéry), et nous allons rétablir la paix au Proche-Orient grâce à notre ministre des affaires étrangères Philippe Douste-Blazy, et sauver la planète en suivant les conseils de Nicolas Hulot.

Ca m’impressionne, de voir à quel point un match de foot peut tout changer dans notre pays (”le match fondateur que la France attendait, selon nos commentateurs”).

Cela dit, beau match, mais pour Douste-Blazy, c’était une blague.

Au détour de sa tribune soporifique du jour dans “un grand quotidien du Soir“, Lionel Jospin nous délivre ce bijou de petite phrase :

Car, si l’on ne peut exclure que les électeurs choisissent à nouveau la droite l’an prochain, on est déjà sûrs, forts d’expériences répétées, que les Français ne supporteraient pas sa politique : l’extrême impopularité du pouvoir en fait la démonstration.

En plus clair : les électeurs risquent d’élire une droite dont les français ne veulent pas.

Essayons de comprendre : Lionel veut-il nous dire que les électeurs ne votent pas comme les français ?

Evidemment, cela expliquerait tout : en 2002, les français voulaient que les électeurs élisent Jospin, et ils ont élu Chirac contre leur volonté. Satanés électeurs !

Plus sérieusement, vous comprenez ce qu’il veut dire, vous ?

Le 2 février dernier j’ironisais sur les politiciens, de droite comme de gauche, qui prenaient de haut Mittal l’indien sous-développé, indigne de prendre les commandes de notre fleuron national Arcelor. J’avais un peu honte de mon pays, à vrai dire.
Aujourd’hui,  le ridicule est à son comble : le gouvernement prétend que par son action il a transformé l’offre inacceptable en opération du siècle, le PS dénonce la “capitulation en rase campagne”, les syndicats nous expliquent que c’est une catastrophe. Bref, on raconte n’importe quoi sur n’importe quoi… c’est à peu près aussi consternant que les discours sur les performances remarquables des Bleus ces temps-ci en Allemagne
Dans cette histoire, je trouve que le seul à avoir un peu de classe est Mittal, qui a su adapter sa proposition afin d’atteindre l’objectif qu’il s’était fixé, qui n’a jamais fait la moindre déclaration stupide, et qui aujourd’hui peut se réjouir de son succès.

D’un côté, les paroles, l’agitation, la tête dans le sable pour ne pas voir la réalité et au bout du chemin le ridicule.

De l’autre, des idées claires, l’action, le réalisme et au bout du chemin le succès. Bravo Monsieur Mittal !

Iran Executes Two Homosexual Boys: Mahmoud Asgari and Ayaz Marhoni

Originally uploaded by doublevelvet.

Me “promenant” sur Flickr, je tombe sur cette photo. Deux ados homosexuels pendus en Iran l’été dernier.

Je sais, il y a des millions d’histoires comme celle-ci. Mais celle-ci m’a cueilli alors que je venais de poster sur mon compte Flick’r les photos de mon si beau séjour au festival Sonar 2006 à Barcelone la semaine dernière, et tandis que chez nous à Paris, la Gay Pride réunit des centaines de milliers d’homos et hétéros heureux de vivre ensemble.

Alors dans ma tête tout se mélange un peu et le vertige est un peu plus important que d’ordinaire.

Puisse cette photo vous prendre à la gorge comme elle m’a pris à la gorge. Et qu’il en reste quelque chose, je ne sais pas quoi mais quelque chose. Peut-être un peu de révolte, ce serait déjà ça.

Je viens de faire le test de positionnement politique Politest, qui, à partir d’une douzaine de questions, essaye de nous placer sur l’échiquier politique français.

Verdict : je suis vert, tendance écolo (car les verts ont trois tendances, comme chacun sait; écolo, libertaire et radicale). Les autres partis dont je serais proche sont les radicaux de gauche (tiens ? Ca existe encore ?) et l’aile droite du PS.

Y’a pas de mal, je ne me sens pas défiguré par ce test, même si voter pour un parti ayant trois tendances, douze militants et trente candidats ne me viendrait jamais à l’esprit.

Ca y est, la décision est tombée. Le verdict ? Guy Drut n’est pas viré du CIO, mais sanctionné tout de même. Le texte de la décision est loin d’être flatteur pour Guy Drut, et contraste fortement avec sa posture d’éternel innocent offusqué qu’on puisse le harceler de la sorte.

Dans sa décision, la commission exécutive du CIO se contente de suivre les recommandations du comité d’éthique, dont voici le texte :

RECOMMANDATIONS :
La commission d’éthique du CIO, après en avoir délibéré conformément à son
Statut, recommande à la commission exécutive du CIO en application de la Règle 22 de
la Charte olympique :
1° de décider que M. Guy Drut, membre du CIO, a méconnu les
principes éthiques prévus par la Charte olympique et le Code
d’éthique du CIO , a porté atteinte à la réputation du Mouvement
olympique et a ainsi violé la Charte olympique et le Code d’éthique
du CIO ;
2° de prononcer à l’encontre de M. Guy Drut, en application de la
Règle 23.1.1 de la Charte olympique, le cumul des sanctions
suivantes :
a) un blâme et
b) une suspension du droit de présider toute commission du CIO
pendant 5 ans.

Moi, si on écrivait ça à mon sujet, j’arrêterais de fanfaronner et je ne me sentirais pas à l’aise dans mes baskets pour conserver mes fonctions… Mais bon, moi c’est moi et Guy c’est Guy.
Référence : le texte de la décision du comité exécutif du CIO

Aujourd’hui, la plupart des télespectateurs vont se passionner pour France-Togo. C’est leur choix.

Moi, je vais m’intéresser à un autre match, qui se passe au Comité International Olympique : c’est aujourd’hui en effet que le CIO examinera le dossier de Guy Drut et statuera sur sa réintégration après sa condamnation/amnistie pour emploi fictif.

L’enjeu : Le CIO ajoutera-t-il au scandale de l’amnistie la honte de la réintégration du tricheur ?

Vous l’avez lu le programme du PS ? Moi je l’ai lu cet après-midi. En tant que militant PS récent et sérieux, j’étais convoqué pour voter l’adoption du programme. Bon, c’est plutôt sympa comme idée, de voir quelles idées défend le parti auquel on a adhéré.

Qu’y a-t-il donc dans le programme du PS ? Tout ce que j’espérais ou presque : on y trouve la quasi-totalité des idées qui pourraient faire que je me sens heureux d’être au PS.

Le problème, c’est qu’on y trouve aussi exactement et précisément le contraire. En somme, on y trouve toutes les promesses électorales possibles et imaginables, rassemblées en un seul “projet”. C’est encore pire que des promesses de Chirac.

Pour ceux qui aiment les entreprises, on nous explique qu’elles sont les moteurs de la croissance et qu’on va les aider par tous les moyens : adapter leurs charges, les aider, les subventionner.

Pour ceux qui n’aiment pas les entreprises, on nous explique qu’on va les mettre au pas, taxer toutes les valeurs ajoutées qui dépassent, permettre aux salariés d’empêcher le management de prendre des décisions, faciliter les condamnations de patrons.

Pour les vieux, on leur explique qu’on va rétablir la retraite à 60 ans et qu’ils vivront prospères et en bonne santé, et que s’il le faut, on prendra un peu d’argent aux jeunes sans hésiter.

Pour les jeunes, on leur explique qu’ils sont l’avenir de la nation, qu’on va leur donner un travail et un logement, et de l’argent, et qu’on va tout faire pour eux.

Pour l’Europe, on explique qu’on veut la relancer et en faire le point central de la politique de grandeur de la France, et en même temps qu’il n’est pas question de revenir sur le non.

Et ainsi de suite. La seule chose qu’ils ont oublié de nous promettre, c’est la coupe du monde de Foot.

Avec de tels document, rien d’étonnant à ce que les gens ne croient plus les politiciens.

Résultat : j’ai voté contre le programme, et dès que j’aurai donné mon avis pour la désignation du candidat à la présidentielle (la raison principale pour laquelle j’ai souhaité adhérer), je me demande ce que je pourrai bien faire dans ce machin-là.

Résultat dans ma section : 9 abstentions, 1 contre (moi), 3 pour. Et 50% croient encore à la qualification des Bleus. Quels rêveurs, ces socialistes !

Cet après-midi, installé à la terrasse du café principal de mon village natal, j’ai eu le plaisir de retrouver deux amis perdus de vue depuis plusieurs années. Nous étions à l’école ensemble, l’un est devenu postier, l’autre a pris la suite de son père dans une entreprise de transports.

De quoi avons nous parlé ? De vieux souvenirs ? Non : au bout de 10 minutes, après nous être instruits de nos divorces, déménagements ou changements de projets vieux de 3 ou 4 ans (perdus de vue, je disais…), on en est venus au sujet principal : le référendum européen et l’état délabré de la politique française depuis ce sinistre scrutin.

L’un est de gauche, ou plutôt abstentionniste découragé. L’autre est de droite. Nous n’avions jamais parlé de politique ensemble auparavant. Je n’aurais jamais pensé que ce sujet viendrait un jour sur la table entre Joël, Jean-Pierre et moi. Je n’aurais jamais pensé prendre ce café avec eux.

Mais tout de même, je me dis que si on a passé plus d’une heure à ne parler que de “ça” (et pas une seconde des bleus !), cela signifie peut-être bien que la situation commence vraiment à préoccuper tout le monde… Je trouve ça rassurant, au fond.